愚者的谢幕曲(愚者的谢幕曲作者是谁)

《愚者的片尾》是《冰菓》的故事中我很喜欢的故事，因为我更关注的其实是人物动机：为什么他们非要伤害别人不可？

回到故事，入须学姐因为班级文化祭的电影项目无法顺利完成来拜托折木的姐姐（这点推理可知），而顺利完成多起事件的折木自然成为了被姐姐推荐的人选。通过入须学姐可知，担当编剧的本乡已经病倒，已经无法继续工作，而折木在多位女性角色的软磨硬泡下被迫参与了继续完成剧本的工作。

但是折木并不愿意直接参与，于是入须学姐请折木来听听其他人的意见。

然而，这三位的答案并不能满足折木，他们的漏洞似乎都十分明显，于是入须便以“才能”为说辞说服了折木直接完成剧本，担当最后的侦探。

折木通过对影像和剧本的分析得出了摄影师是犯罪者的结论，从而电影成功完成，皆大欢喜。

但故事才刚刚结束，强烈的违和感吞噬着古典部的每个人：这是本乡的原意吗？

至始至终，折木因为入须学姐对于自己的“信任”而过分的相信自己能一个人完美的完成这件事，以至于当福部提出反对意见时，甚至有过激的驳斥。自己不自觉的成为了女帝的棋子，反而忽略了“卧病”的另一个人，本乡。

艺术创作本身是反映个人意志和认知的，这点我相信大家都会有共识：就像押井守钟爱于中展现赛博朋克的虚无感，细田守热衷于表现家庭在人生中的重大影响。本乡的创作一定是带有自己的思考的，更何况，她以前并没有读过推理小说，对于一个温柔的人来说，临时抱佛脚去读掺和大量人性纠葛的悬疑推理小说一定是有反感的：为什么人与人之间要互相杀戮、怀疑、仇恨？

在创作过程中，作者会主观引导我们的思维，因为传达到我们眼中的是被处理过的属于作者自己的影像------它并不客观，“影像”作为一个知觉心理学词汇时它更多的代表了认知与现实之间的关联：我们在现实中看见的客观世界被我们的认知加工筛选，变成了影像。比如，同样是在春天的公园里，有些人看到的是一派花红柳绿春意盎然心情大为舒畅，有些人看到的是情侣们集体踏春卿卿我我不由得火从心中起，这就是为什么同样的世界对于每个人而言都是不同的，而创作者便是从现实中筛选中自己所看到的影像，或者是希望观众看到的影像。而本乡希望观众看到怎样的影像呢？她想让观众感受么呢？

我们看到三个F班同学的结尾，都十分符合他们的性格特点。身为导演助理的中城， 是一个极其粗枝大叶的人，细节弃之不顾，竟然给出了“把外面的草割掉后就算是翻窗户杀人也说得通”这种满是槽点的剧本；负责小道具的羽场，轻浮分子，的确有所知识积累，靠登山绳的剧本方案从理论上可行，手法上没有什么问题，但是老旧的窗户确实是一个不容忽视的点；负责的宣传泽木，吉祥物，悬疑片=恐怖片的结论也只有她能得出了，的确这样的怪物电影配上美好的爱情大结局很有商业片的感觉，在宣传上很方便。再看看折木的剧本，十分合理，剧本上没有一丝漏洞，的确很有完美主义者的感觉。

每个人都从自己的立场得出了自己的“影像”，而并非本乡的“影像”。

我们再看看入须学姐的说辞：你们觉得谁是犯人，这句话似乎有两种含义：“我们”没有得到本乡说谁是犯人，或者是“我们”觉得本乡推理出的犯人不对，当然后者是逻辑上说不通的，毕竟是本乡自己创作的剧本，怎么可能推理的犯人不对呢？那么换个说法，“我们”觉得本乡的剧本不行，是不是变得有可信度了？

严谨的本乡，不可能没考虑故事大纲（自然包括犯人是谁），即便再生病，也不可能说不出话来------否则身为本乡好友的江波不可能这么冷静了。

细心的观众或许看到了这个故事的另一个标题：Why didn't she ask EBA？（为什么她不拜托江波）江波身为好友，应该是最了解本乡的人，由江波代劳去推理本乡的真实意图似乎顺利成章。但入须学姐似乎执意让折木根据仅有的影像得出“谁是杀手”，却并没有提及去推理“谁是本乡指定的杀手”，可见入须并不喜欢温柔的本乡倾注个人意愿的剧本，而折木也因此陷入了入须学姐的叙述性诡计（叙事陷阱）中了。

至此，故事终于回归正轨，故事之外的故事也随之浮出水面。

在小说中，最后小千和折木的对白也是在聊天室体现的，自然注重视觉表现的京阿尼并不会这么让两大段聊天室聊天记录去浪费尽情发挥的空间，面对面的对白让我们似乎又离真实的小千和折木近了一步。在动画中，开头入须学姐和本乡的聊天记录也被选择性删去一半，也是属于京阿尼自己的叙述性诡计吧，毕竟那段对白似乎太早的揭示了本乡“病倒”的理由。

《冰菓》的故事似乎都有着对于弱者的关怀和对于没有发言权的人的同情，无论是《冰果》、《看到真面目》还是《愚者的片尾》，折木在其中都更多的扮演了替弱者言不公的角色。每个人都有着无法发声的境遇，有时，艺术创作是最好的发声途径。正如米泽穗信在后记中写到的，《愚者的片尾》是以实际发生过的私人事件为蓝本的，在故事中透露出属于自己的温柔和愿望，我想不仅仅是千反田和本乡的相似之处，也是米泽和本乡的相似之处吧。